Внимательность или Расследование: какую проверку кидать мастеру подземелий в D&D 5e
Внимательность (Мудрость) - осведомлённость органами чувств здесь и сейчас: заметить шорох или блик. Расследование (Интеллект) - методичный анализ и дедукция: разобрать улики, найти потайную дверь. Бросок нужен только когда есть шанс провала, который меняет сцену; иначе мастер просто описывает результат.
Внимательность или Расследование: какую проверку кидать мастеру подземелий в D&D 5e
“Осматриваю комнату” - и тут заминка даже у опытного мастера подземелий: кидать Внимательность или Расследование? У нашего ИИ-мастера в DnD-боте, ребят, эта заминка когда-то была не заминкой, а багом - то проверку требовало не там, где нужно, то характеристику подставляло не ту. Разбираюсь, чем на самом деле отличаются эти два навыка, когда бросок вообще нужен - и как чинили путаницу в коде.
Чем отличается проверка Внимательности от проверки Расследования в D&D 5e
Внимательность (Мудрость) - это осведомлённость органами чувств здесь и сейчас: заметить шорох, блик, движение в кустах. Расследование (Интеллект) - методичный анализ и дедукция: разобрать улики, понять, как сработала ловушка, вычислить, где искать потайную дверь. Первое - что ты замечаешь сходу, второе - что ты выясняешь, если специально сел искать.
Грань именно в этом: Восприятие ловит информацию через чувства, Расследование обрабатывает то, что уже нашли, логикой. Мы в промпте парсера намерений прописали это буквально: “Perception - заметить что-то органами чувств”, “Investigation - изучить улики, искать секрет, дедукция”. Но живой игрок формулирует действие не по методичке, а как удобно - “осматриваю комнату”, “изучаю труп”, “обследую стену” - и тут грань размывается даже в правилах, не то что в коде. Поэтому у нас глаголы “осматриваю / изучаю / обследую” в словаре триггеров помечены как multi_skill: [Внимательность, Расследование, Проницательность]. Движок сознательно не решает сам, а спрашивает игрока - модальное окно дорисовывает каждому варианту характеристику, итоговый модификатор с учётом владения и короткое пояснение: “Восприятие - пассивное чутьё, замечание шорохов” против “Расследование - логический анализ, поиск скрытых связей”. Выбор - за столом, не за нейросетью.
На практике это выглядит так: пишешь “осматриваю комнату” - и вместо мгновенного броска на экране всплывают две-три карточки с уже посчитанным модификатором под каждый навык и коротким пояснением, что он значит в этой ситуации. Дальше решаешь сам: если ищешь конкретную улику - жмёшь Расследование, если просто хочешь понять, что вообще в комнате есть, - Внимательность. Ни один из вариантов не подставляется молча - это принципиально, потому что именно молчаливая подстановка и была источником бесячих багов ниже.
Когда мастеру просить проверку, а когда бросок не нужен
Бросок нужен только тогда, когда у действия есть реальный шанс провала и этот провал что-то меняет в сцене. Если шанса провала нет или неудача ничего не стоит - мастер просто описывает результат, без кубика. У нас в коде это правило прописано отдельным жёстким исключением: обыск тел и вскрытие сундуков - никогда не Расследование. Добычу выдаёт движок напрямую, без броска, потому что “нашёл или не нашёл” - вопрос не дедукции, а инвентаря.
До фикса обыск трупа рендерился игроку плашкой “Расследование 12+4=16” вместо честного указания находки - движок гонял кубик по вопросу, который уже сам решил. Когда бросок всё же нужен, а интент не прислал сложность явно, движок берёт дефолт DC 13 - Medium по PHB. При этом нарратору отдельной строкой промпта запрещено называть цифры в прозе: не “Сл 13”, а “ты замечаешь блик стекла под листвой” - число остаётся в механике, в тексте - только образ.
Почему ИИ-мастер путает Внимательность и Расследование
Разбор фразы игрока у нас идёт тремя слоями по порядку: сначала детерминированный словарь триггеров - 18 канонических навыков с ключами на русском и английском, - и только если он не узнал формулировку, подключается LLM-парсер намерения. Многозначные фразы вообще уходят третьим слоем - в модальное окно, которое описал выше.
Что было: в задаче dnd-axl.4 обнаружились сразу три симптома этой путаницы. Владение навыком не добавляло бонус мастерства. Характеристику навыка модель выбирала “от балды” - например, Атлетику вешала на Харизму вместо Силы. А игроку время от времени прилетали проверки, для которых он не видел причины в тексте - виноваты были голые триггеры вроде “вижу” и “слышу”, которые подстрочный скан ловил в обычной прозе (“увижу”, “слышу шаги”) и форсил лишнее Восприятие там, где игрок просто описывал происходящее, а не действие.
Что стало: характеристика навыка теперь берётся из канонической таблицы - Внимательность → Мудрость, Расследование → Интеллект, - а значение, которое прислала модель для уже известного навыка, игнорируется. Голые триггеры “вижу/слышу” из словаря убрали. Задачу закрыли 14 июня 2026 года, а на QA-регрессии в тот же день зафиксировали отдельно: пассивный осмотр локации не форсит бросок Восприятия - кубик остаётся пустым, если игрок не заявил активное действие.
Отдельно на той же регрессии перепроверили лазание по стене - на нём в прошлых прогонах характеристика навыка иногда “плыла” из-за загрязнения контекста между ходами. На чистом повторном тесте вышло ровно так, как должно быть по правилам: Атлетика считается от Силы персонажа плюс бонус мастерства, без сюрпризов. Мелочь, но именно из таких мелочей и складывается доверие к тому, что бот не обманет с цифрами - характеристику чинили не точечным патчем под один навык, а системно, через единую каноническую таблицу на все 18 навыков сразу.
Есть ли у игрока пассивное Восприятие в этом ИИ-мастере
Нет - и это осознанное решение, не недоделка. По правилам 5e пассивное Восприятие персонажа считается как 10 плюс модификатор проверки Мудрости (Внимательность) - постоянное число, которое мастер сверяет молча, без броска, когда персонаж мог что-то заметить мимоходом. В нашем движке этого поля у игрока просто нет: passive_perception существует только у монстров в каталоге - им ей меряют, заметили ли они спрятавшегося героя. У игрока же все проверки Внимательности активные, по броску, без исключений.
Причина простая: “пассивная или активная проверка” - источник путаницы даже за живым столом, а для системы, которая и так периодически путает Внимательность с Расследованием, добавлять третье состояние (“а может, это вообще без броска, чувствуешь через пассивку”) означало плодить ещё один класс багов. Проще и честнее - один режим для игрока, без тихих проверок за кадром. О том, почему мы вообще не разрешаем нейросети самой решать, что и как кидать, - отдельный разбор: кубики в DnD с ИИ-мастером: почему бросок нельзя доверять нейросети.
Другие проверки, которые ловит та же путаница
Внимательность и Расследование - не единственная пара, где словарь триггеров однажды подвёл. Похожий баг случился с Медициной: игрок писал “перевязать раны”, а матчинг словаря шёл префиксом с начала слова и не узнавал форму “перевяжу” - фраза уходила в LLM, а та решала, что это Обман, и катила проверку вместо честной помощи раненому. Историю с полным разбором фикса я уже рассказывал отдельно - игрок перевязывает раны, а бот катит Обман. Общее у всех этих багов одно: там, где словарь узнаёт фразу - ошибок почти нет, там, где решение отдаётся модели “по смыслу” - она периодически промахивается мимо правил 5e.
Что в итоге чинит путаницу проверок за столом
Характеристика навыка берётся из канонической таблицы, а не из догадки модели: Внимательность всегда МДР, Расследование всегда ИНТ, и точка. Там, где формулировка игрока правда двузначна, решение отдаётся не нейросети и не словарю, а самому игроку через модальное окно с пояснением разницы. А правило “нет ставок, нет броска” отсекает лишние проверки ещё до того, как встал вопрос, какой именно навык кидать.
Тот же принцип работает и на живом столе, не только в коде: прежде чем просить проверку, стоит спросить себя - а что вообще меняется, если бросок провалится? Если ответ “ничего” - кубик можно оставить в мешочке. Разбор того же вопроса на примере другого навыка - когда за столом нужна проверка Харизмы, а когда хватает отыгрыша.
Частые вопросы
Какая характеристика у проверки Расследования в D&D 5e?
Расследование - навык Интеллекта: по канонической таблице оно всегда считается от ИНТ персонажа плюс бонус мастерства, если он владеет навыком, а не от других характеристик.
Можно ли просить бросок Расследования на обыск сундука или тела?
Нет - обыск тел и вскрытие сундуков всегда идёт без броска: движок сразу выдаёт находку, потому что "нашёл или не нашёл" решает инвентарь, а не проверка навыка.
Что такое пассивное Восприятие и есть ли оно у игрока в ИИ-мастере DnD?
По правилам 5e пассивное Восприятие - это 10 плюс модификатор проверки Мудрости (Восприятие), которое мастер сверяет без броска. В этом ИИ-мастере такого поля у игрока нет - оно есть только у монстров, все проверки Внимательности активные.
Как готовился материал: черновик собирает мой ИИ-конвейер по темам из практики таверны, факты сверяются с первоисточниками и правилами, финальную версию я читаю и правлю руками перед публикацией. Обложку тоже рисует нейросеть. Про кухню — на странице о проекте.